2012 年，Valve 面对一个越来越棘手的问题：Steam 已经成为 PC 游戏最重要的数字发行平台，但每天都有大量独立开发者渴望上架，而传统的人工审核和发行商渠道远远跟不上，Steam 青睐之光（Steam Greenlight）诞生了，它试图把“哪些游戏值得被看见”的一部分决定权交给玩家社区，这个实验持续了大约五年，最终在 2017 年被 Steam Direct 取代，但它留下的影响至今仍未消失。
青睐之光的逻辑并不复杂,开发者提交游戏页面，包括介绍、截图、视频、试玩版本或开发计划，并支付一笔提交费用，玩家则可以浏览这些项目，投出“支持”票，或者把游戏加入关注列表、收藏列表，留下评论，Valve 会根据玩家的投票、关注度、讨论热度和整体反馈，决定是否允许这款游戏在 Steam 上正式发行，换句话说，青睐之光不是直接上架，而是一道由社区参与筛选的“预备通道”。
它出现的原因,是旧有门槛太高，在青睐之光之前，独立开发者想上 Steam 并不容易，Valve 需要人工判断游戏是否足够好、是否有市场、是否值得占用平台资源，可独立游戏数量爆发后，这种模式既慢又容易错过潜力作品，青睐之光把一部分筛选工作外包给玩家：如果一款游戏能吸引足够多的人支持，它就有机会进入 Steam，这听起来像选秀，也像众筹，更像一场持续进行的社区公投。
在最初几年,青睐之光确实带来了积极变化，许多没有发行商、没有预算、没有名气的小团队，第一次获得了面向全球玩家的展示窗口，玩家也不再只是消费者，而像是平台入口的“守门人”之一，一些后来广为人知的独立游戏，都曾在青睐之光上积累早期关注和愿望单，它降低了发行门槛，也让 Steam 的内容生态变得更加多样。
但问题很快暴露出来,首先是刷票和拉票，开发者可以用免费激活码、抽奖、社交关系换取支持，导致投票结果未必反映真实质量，其次是低质量内容泛滥，大量山寨游戏、素材拼凑、半成品、甚至明显带有欺骗性质的项目涌入，让玩家逐渐疲惫，真正有创意的作品反而可能被淹没在噪音里，更关键的是，Valve 从未给出明确的通过标准：多少票能过？关注量占多大权重？评论是否重要？这种不透明让开发者焦虑，也让玩家怀疑自己的投票是否真的有用。
到了后期,青睐之光几乎成为 Steam 治理难题的缩影，开放是好事，但完全依赖社区投票，并不足以承担平台质量控制的职责，玩家愿意参与，却未必愿意持续做繁琐的筛选工作；开发者需要机会，却也可能利用规则漏洞，Valve 最终选择关闭青睐之光，并在 2017 年推出 Steam Direct，新机制要求开发者按游戏支付提交费，直接向 Steam 提交作品，门槛从“社区投票”转向“经济责任”和后续审核，销售额达到一定标准后，提交费还可退还。
从结果看,Steam 青睐之光并不算成功，它没有完美解决独立游戏的发现难题，也没有建立稳定公正的筛选机制，但它也不是一场毫无意义的失败，它证明了玩家社区拥有巨大的参与热情，也暴露了开放平台在质量、公平和规模之间的深层矛盾，Steam 上的愿望单、标签、评测、抢先体验和算法推荐，某种程度上都在继续回答青睐之光当年试图回答的问题：怎样让好游戏被看见，同时又不让平台被垃圾淹没？
Steam 青睐之光像一道短暂的光，它照亮过许多独立开发者进入 Steam 的路，也照出了社区筛选的局限，它已经落幕，但关于平台、玩家与创作者之间该如何共治的讨论，仍在继续。
